Конечно метраж предпочтительнее!

Зависит во многом от потребностей семьи. Кому-то на данном этапе не нужна просторная решка, вот просто не нужна и все. А кому-то главное, где разместиться. Все относительно.

Большой метраж это - ДЕНЬГИ ДЕНЬГИ ДЕНЬГИ. Лучше когда есть ДЕНЬГИ ДЕНЬГИ ДЕНЬГИ и еще немного остается.

HOUZZ-NL/UA

Неужели все так плохо, что вы предпочли квартиру в чужой стране?

Valeriya Lui

спасибо за интересный вопрос "в тему" - у меня все хорошо.

HOUZZ-NL/UA

Тогда почему в Женеве?

мне кажется тут происходит подмена понятий.

Дорогой ремонт - Дизайнерский ремонт - Качественный ремонт далеко не есть синонимы.

Это совершенно разные критерии, по которым надо оценивать каждый конкретный объект, а также свои пожелания и возможности.

Валерия Ка

в Женеве лебеди делают кладку яиц прямо на центральном пляже на озере - никто, даже дети этому не мешают, хотя купаются в 5-ти метрах... Женева не единственный город для комфортной жизни, работы , отдыха. еще мне нравится Мюнхен. С точки зрения работы предпочтительней Мюнхен . Для молодежи наверное хорош Амстердам. вообще на мой предвзятый взгляд - Бенилюкс вполне отвечает моим представлениям. понятно, что можно базовое жилье иметь в одном месте, работать в других и отдыхать в третьих.

Lina Kreiger

качественный ремонт может сделать ТОЛЬКО дизайнер/архитектор - это по большему счету. "чистенько и со вкусом" могут многие. дорого - понятие относительное. чаще всего качественный дизайн ставит целью рациональное расходование средств, т.е. "недорого".

все, что я пишу м.б. ошибочным.

Слишком бинарно поставлен вопрос, без учета множества факторов.

Даже определение "качественный ремонт" не однозначно. Что имеется в виду - экстенсивная перепланировка с полной заменой коммуникаций или отделочные материалы получше?

Конечно все зависит от потребностей каждой конкретной семьи, но на мой взгляд если метража хотя бы минимально хватает, то такие факторы как район, транспортная доступность, близость к месту работы / учебы, хорошие школы, и т.д. приобретают первичную важность.

И в ответ Tatyana Upcccc, хочу высказаться в защиту хрущевок, в частности знакомых мне 5 и 8 этажных кирпичных домов, обладающих на мой взгляд рядом значительных достоинств. В первую очередь, отсутствие несущих стен внутри квартиры зачастую позволяет сделать лучшую планировку чем даже в большей по площади квартире в панельном или монолитном доме. Жить в подъезде на 20-30 квартир зачастую комфортнее чем в многоэтажном доме с несчетным количеством квартир. Идеальных соседей не бывает, но чем их меньше тем легче наладить контакт и когда надо договориться или разрешить конфликт. И конечно же никакая новостройка не сможет соревноваться с уютом зеленых дворов в районах застроенных пол века назад.

При правильной организации пространства можно нивелировать
недостаток площади. Сколько квадратов бы не было, мало вероятно, что в пустом ангаре
жить будет комфортно. Конечно, комфорт понятие сугубо индивидуальное, мы знаем, как
создать интерьер, который полюбят при любом метраже.

на мой взгляд "качество" в отношении к архитектуре и дизайну легко формализуемо . совершенно определенно по каждому из признаков , составляющих это качество можно оценить уровень проекта. мне это доставляет удовольствие , т.к. иногда попадается что то новенькое и "разбирая" его по свойствам , либо отвергаешь, либо принимаешь - таким образом появляется новый опыт. грустно то, что заказчику в 99% случаев качество( инженерно , эстетически,... обоснованное) не интересно. заказчик руководствуется либо социальным запросом-стереотипом, либо "я так хочу". справедливости ради можно отметить , что многие открытия в культуре и науке происходили именно случайно не по "правилам". да и сам я к качеству многих товаров и услуг отношусь ,как заказчик , не лучше.

Александра Витицкая

хрущевки и др. многоквартирные дома такого социального типа хороши только от бедности. понятно , что есть еще и др. условия жизни- экология, район, соседи и т.д. жить в сверхурбанизированной застройке - это вообще не комфортно. чем выше этажность, тем хуже экология района, дороже логистика, выше зависимость от монополий(от городских властей, до поставщиков услуг). оптимальная социально-экономическая формула многоэтажного строительства 2-4 этажный дом с мансардой, являющейся собственностью последнего этажа+ зеленая зона со стороны фасада/улицы + зеленая зона с тыльной стороны. и соседей мало и зелень есть и с парковкой нет проблем и нагрузка на коммуникации мизерна и ....

я бы предпочла площадь, остальное я умею сама.

Конечно же площадь, ремонт можно сделать получше и в дальнейшем.

Скорее даже не площадь, а местоположение, экологию, вид из окна. Никогда не понимала стремление к гигантомании и огромным площадям.

...вот годы пролетели и АГА... в общем, когда дети подрастают и "вылетают из гнезда", зачем эти большие гулкие площади?! Продавать уже жалко и не целесообразно...отдавать детям, а самим в другое место, опять все обустраивать...уже не сил, ни денег, ни желания. Да и дома то мы почти не бываем, работа. хобби, спорт, друзья, отпуска. родственники, выходной досуг...и т.д. В век цифры, у нас все меньше "движухи" в доме, все "залипают" стационарно, у ТВ, ПК, или планшетом. На кухне множество техники, которая сокращает время приготовления, стирка и сушка - в машинах, уборка в чудо-пылесосах...Все меньше и меньше приглашаем гостей, встречаемся в кафе, или ходим на мероприятия вместе. Мы появляемся дома "почистить перышки", поспать...и утром упорхнуть по делам...даже в выходные...т.ч. я за качественный дизайнерский ремонт, удобство, уют...на все времена, от молодости, до зрелости...

Согласен с lanaay. Достаточно, чтобы площадь квартиры была комфортна, дальше "расширяться", мне кажется, не рационально. Не совсем понимаю, зачем нужны "дворцы", разве что для красоты и бахвальства. Ну, и если деньги некуда девать - тоже, конечно, хороший способ справиться с этой бедой

Мне кажется, что вопрос следовало бы построить несколько иначе, чтобы не сбивать комментаторов с толку и вызывать споры, вроде "зачем нужны дворцы". На мой взгляд, лучше спросить: Что бы вы предпочли: Квартира побольше/лучшего местоположения/вид из окна/инфраструктура (подземная парковка, например, или огороженная территория) или качественный ремонт? Вопрос был ведь вызван тем, что часто ремонт за 2,5 млн руб в квартире 38 кв.м для семьи с двумя детьми вызывает недоумение. Это же от 10 до 25 кв.м дополнительной площади или, при той же площади, переезд в лучший район. К тому же ремонт ни в коем случае нельзя считать инвестицией, а жизнь слишком непредсказуема.

Как обычно! Чем дальше идёт обсуждение, тем комментарии становятся длиннее, "шире" и зачастую сильно отклоняются от конкретно поставленного вопроса)) Заметил распространённая здесь практика!

Татьяна Татьяна, именно так поставленный вопрос, как он поставлен изначально встаёт и перед обладателем шикарной квартиры в центре, со всеми вами перечисленными благами и перед человеком накопившем на однокомнатную квартиру "у леса"! Оставить что-то на ремонт, или максимально вложиться в метры.

Мне кажется, все просто - все зависит от того, нужны ли человеку эти самые метры на самом деле сейчас или в ближайшей перспективе (или другие стоящие денег улучшения - класс дома, местоположение и тп). Например, если про площадь, для меня оптимальная квартира (с учетом перспектив) - 100-120 квм, больше - совершенно не нужно, даже в перспективе. Если эти 120 имеются, то тогда можно начинать тратиться не вширь, а в глубину.. Ну а если у меня 50квм в данный момент, то какие вложения в дизайны, ремонты, ситуация мной воспринимается как временная.

Если семья имеет перспективу роста, стоит подумать сперва о метрах. В дальнейшем можно и перепланировкой заняться. Если семья не большая и не будет расти, то лучше вложить деньги в качественный с комфортом ремонт на небольшой площади. В любом случае предпочитаю минимализм.

Илья Осин, вопрос возник по причине первого абзаца под заголовком статьи, "потраченные на ремонт деньги было бы рациональнее вложить в покупку квартиры большей площади", а такие комментарии пишутся к проектам реально маленькой площади и дорогим ремонтом. Нет комментариев, что лучше бы потратили деньги на дополнительные метры, к проектам, с шикарными квартирами в центре. Хотя, может и перед обладателями таких квартир, такая дилемма стоит)).

Так что, думаю, не стоит обсуждать мало или много 100 кв. м и на что потратить деньги, и отклонятся от вопроса, речь идет о совсем небольших площадях, правильно?

Выше правильно написали.Если метров точно не хватает, и есть перспектива,а главное возможность,купить другое большее жилье-нет смысла сильно вкладываться.Но, и при маленьком бюджете можно сделать хорошо и правильно,тогда и продать будет легче.Тут каждый решает для себя сам.Но в любом случае мало кто будет делать навороченной ремонт в недорогой квартире..И если жить негде ,то придется делать ремонт,а не ждать пока на него накопятся деньги.

вопрос интереснее будет звучать так: что бы выбрали: однушку в Москве рядом с метро или трешку за МКАД с расчетным временем до работы час-полтора.

Каждому свое, дорогой ремонт при неграмотном планировании (или вообще его отсутствии) будет дорогим только на бумаге, а по факту будет непригодным для жилья или смотреться колхозно.

Ох, нет, к данному вопросу нужно иначе подходить. Нам же не дают конкретики по поводу будущих жильцов, их будущих планов на эту квартиру, состав семьи опять же не известен...все-все это и другое может повлиять на выбор. А так однозначно сказать нельзя, на наш взгляд.