Хочу рассказать о своем негативном опыте сотрудничества с компанией “Оптима–Синергидом” (она же ООО “СМК”, ИНН 7802717300). И предостеречь от ошибок, которые я допустил.
Надо заметить, что Александр смог произвести на нас впечатление рассказами об уникальных технологиях и решениях, применяемых компанией. Впоследствии оказалось, что большинство этих решений предложил бы любой нормальный архитектор и реализовал любой нормальный строитель, а другая часть решений оказалась несколько сомнительной с точки зрения целесообразности.
Сотрудничество с “Оптима–Синергидом” мы начали с подготовки проекта дома. И здесь моей ошибкой было то, что я не придал должного значения завышенной стоимости проектирования. Компания предлагала скидку на строительные работы равную стоимости проектирования. Поэтому я посчитал, что завышенная стоимость проекта не имеет особого значения. Но когда мы отказались от строительства в этой компании, выкинутые деньги за проект с качеством ниже среднего стало ударом по кошельку силой более 200 000 рублей. Но о качестве далее и причинах прекращения сотрудничества я расскажу далее.
На сайте компании заявлены “10 правил строительства современного и полезного для здоровья дома без переплат”, в которых в том числе упоминается “хороший конструктивный рабочий проект”. Но фактически, в компании нет комплексного подхода при проектировании, ответственность за многие архитектурно-технические решения возлагается на клиента, а многие важные конструктивные и технологические вопросы, похоже, решаются не на стадии проекта, а по старинке - непосредственно в процессе стройки. К примеру, я хотел невысокие подоконники, но такие, чтобы под них можно было поставить небольшие настенные радиаторы. На что мне было сказано, что система отопления - это отдельный проект, с радиаторами решим потом, и вообще, в случае чего, можно поставить и внутрипольные, а сейчас от меня требовалось, просто, назвать число. Я не возражал, что это отдельный проект, который будет оплачен отдельно, но не могли бы инженеры сейчас подсказать, какие можно применить радиаторы, исключая внутрипольные, чтобы определиться с высотой подоконников? Никто заморачиваться не стал. В результате мне пришлось самому перелопатить информацию о радиаторах, их размерах и нормах установки (зазоры от пола и от подоконника), и на основе этого самостоятельно принимать решение.
Другим примером стал момент с вводом канализации в дом. По проекту ввод осуществлялся через плиту фундамента в одной точке с последующем разводом по дому в “пироге” чернового пола. Но даже грубая прикидка показала, что при нормативном угле наклона труб канализации их невозможно провести по дому так, чтобы они не вышли на поверхность чистового напольного покрытия. На это замечание мне было сказано, что разводка канализации по дому это… отдельный проект, который будет выполнен позднее и за отдельную плату. В конце концов, можно применить специальные насосы. Но если у меня есть сомнения, то можно разместить канализацию под плитой фундамента. Показательно, что этот ответ я получил через неделю после предполагаемой даты заливки фундамента. Но о странностях планирования и срывах сроков я расскажу далее.
Кстати, на втором этаже из-за непродуманности канализации в последствии пришлось менять расположение сантехники и положение оконных проемов.
Другой “особенностью” работы компании является отсутствие планирования и контроля сроков, а это непосредственная ответственность руководства. Работу над проектом мы начали в конце апреля. В конце мая была готова планировка помещений дома, но вышел небольшой затык с конструкцией лестницы и фасадами. Планируя начать строительство летом, мы, при участии руководства компании, приняли решение о фиксации конструктива (фундамент, несущие стены, окна, крыша и пр.), что позволяло нам приступить к исполнению конструктивных решений (КР) проекта и параллельно продолжать работу над внешним видом фасадов. Было заявлено, что на подготовку КР потребуется месяц, и таким образом в конце июля мы сможем приступить к стройке.
Кстати, к этому моменту были проведены геологические изыскания методом геолокации, который мне посоветовали в “Оптиме”, и которая оказалась бесполезной тратой денег. На канале компании есть видео этого процесса на моем участке: https://www.youtube.com/watch?v=niP-aNp8Nfg
Весь июль мы неспешно занимались фасадами. В конце июля я поинтересовался готов ли КР, на что получил ответ, что архитектор ещё ничего не передавал инженерам, так как не разобрались с фасадами. КР еще и не начинали! Это означало срыв строительства в этом году. Я поднял панику по этому поводу. Похоже, что такая ситуация оказалась сюрпризом не только для меня, но и для руководства компании. Началась настоящая чехарда.
Через пару дней мне в спешном порядке прислали договор на строительство и приложение-смету. И это без готового проекта! В смете были пункты, которые даже мне, неосведомленному в строительстве, показались странными и не имеющими отношения к тому, что мы проектировали, и значительно завышающие общую стоимость строительства. Я попросил пересчитать эти конкретные моменты и получил ответ, что все в порядке. Мои сомнения были не беспочвенны. Например, в проекте был заложен холодный чердак, но судя по количеству материала, его стоимости и работам, было подсчитано утепление по стропилам, а не по перекрытию. Похожая ситуация была и с фундаментом террасы.
Еще до подписания договора на участок была привезена бытовка. Видимо, чтобы “застолбить” место. В это же время выяснилось, что сделанная ранее геология не подходит, и нужно срочно сделать новую методом бурения. Это стоило мне дополнительных денег. Новый отчет по геологии был готов только через пару недель и он привел к изменению и удорожанию фундамента и дренажа.
Далее мне было сказано, что надо подписать договор срочно, т.к. главный инженер уходит в отпуск, и иначе придется дожидаться его возвращения, что еще больше затянет начало стройки. Это выглядело уже как откровенное давление. Я решил пересчитать смету в другой строительной компании. Для этого мне пришлось полностью оплатить проект, но предоставили мне его только через месяц - в конце августа, с большим числом ошибок. Какие-то вещи, которые я смог заметить, не будучи специалистом в строительстве, были оперативно исправлены. Но большое количество недочетов от курьезных опечаток, несоблюдения масштабов и неправильно проставленных размеров, до критичных конструктивных ошибок остались в проекте. Примечательно, что после передачи мне проекта и даже до принятия его с моей стороны, архитектор ушла в отпуск. То есть я получил на руки оплаченный проект с кучей недочетов, которые можно было исправить только в следующем месяце.
Особенно хочется отметить конструкцию стропильной системы. Дом проектировался с монолитным чердачным перекрытием, но за основу стропильной системы было взято какое-то решение явно от перекрытий по балкам. При этом конструкторы не удосужились должным образом адаптировать её конкретно к моему дому. Не были учтены углы наклона крыши и опирание стропил над лоджией. В результате диагональные лежни торчали из скатов крыши, а один сращенный восьмиметровый хребет висел в воздухе, закрепленный только у конька и на мауэрлате. Стропильная получилась настолько сложной и громоздкой, что по огромному чердаку, просто не пройти, и это при относительно несложной конфигурации кровли.
Кроме того были неправильно подсчитаны объемы материала. По каким-то пунктам со значительным запасом, а по каким-то - недостача. Это привело к еще большим дополнительным затратам, как на сами материалы, так и на транспортные расходы.
Фасады так и не довели до ума, в проект они попали в своем неокончательном варианте.
Забавно, что площадь террасы входила (с коэффициентом) в оплачиваемую проектируемую площадь , но изначально в проекте даже не было экспликации полов террасы. Получается, что обычный квадратик на чертежах мне стоил порядка 10 000 рублей. Но даже после просьбы как-то описать и террасу, раз уж она оплачена, в проекте появилась лишь маленькая картинка с неправильными размерами, наряду с несколькими другими неправильными схемами и непонятными размерами.
Конечно, после всех этих событий я не собирался продолжать сотрудничество с “Оптима–Синергидом”.
Проект был исправлен и доработан уже в процессе строительства дома силами другой компании. Из-за срывов сроков по вине “Оптима–Синергидом” часть работ пришлась на зимний период, что ещё больше увеличило стоимость строительства (присадки, подогрев плиты). Но я рад тому, что дело с этой компанией закончилось на этапе проекта.
___________________
Хочу дополнить свой отзыв в ответ на комментарий руководителя группы строительных компаний "Оптима Синергидом".
Уважаемый руководитель, к сожалению, вместо ответа на конкретные претензии к проекту и процессу, Вы решили сосредоточиться на описательной характеристике моей личности и другой личной информации, полученной в ходе "доверительных отношений", а также на "истории", ловко жонглируя датами, фактами и, мягко говоря, не совсем достоверной информацией. Совсем не уровень руководителя серьезной компании, а в серьезности компании я не сомневаюсь. У всех есть недостатки, главное, уметь их принять и сделать выводы.
Меня взволновала одна фраза из Вашего повествования. Вы говорите, что дом был построен по вашему проекту практически без отступлений. У меня возникает вопрос: откуда Вам это известно? Это голословное заявление или Вы были на объекте? Как-то нехорошо бродить по чужому дому в отсутствии хозяина без его ведома и разрешения. Или Вы поняли по внешнему виду, что фундамент, перекрытия, внутренние стены, стропильная система соответствуют проекту? Тогда Ваш рентгеновский взгляд должен был заметить отступления от проекта как незначительные, так и существенные. Хотя бы потому, что стропильная система не торчит лежнями сквозь плоскости кровли, как это было ошибочно запроектировано.
Хотел бы добавить "справедливых сведений" и исправить тот факт, что не сказал ничего положительного в адрес компании. По сути, у меня есть претензии лишь к двум сотрудникам вашей компании: к Вам, как руководителю не сумевшему организовать процесс и проконтролировать сроки и качество, и человеку разрабатывающему конструкторскую документацию. К другим сотрудникам у меня претензий нет, и мне жаль, что вся эта ситуация затрагивает их.
Более того, выражаю большое признание архитектору Марте, которая смогла сделать то, что не сумели сделать до этого два упомянутых Вами архитектора, и довести до идеального состояния планировку дома. Это, действительно, отличная работа! Так же Марта развернуто и доходчиво отвечала на вопросы из своей области компетенций. Большое ей спасибо за это.
Что касается самой планировки, хочу отметить, что упомянутые Вами 6 планировочных решений являются последовательным доведением до ума первоначального варианта. Для убедительности приведу планировки вариантов 1,3, 6,8 и 10, где видно, что относительно сильно разнятся только планировки с 1 по 3. Кстати, а планировка №10 от 12 июля является практически окончательной и мало отличается от №8, которая была представлена 4 июня, сразу после подписания договора. Так что, не понимаю, про какие 10 планировок с 1 июня по 12 июля Вы говорите.
Также, по набору этих планов видно, что размеры дома практически не менялись во время всего проектирования. В договоре на проектирования мы указывали площадь дома 278кв. м., а в результате получили площадь 294кв. м. Даже если принять, что число в договоре не учитывает площадь крыльца, балкона и т. п. (суммарно 18кв. м.), то площадь внутренних помещений составит 276кв. м. Поэтому не понятно высказывание про неожиданное изменение ТЗ с целью значительного уменьшения площади. Мягко говоря, это неправда.
Ситуация с лестницей действительно была, но она не отражалась ни планировках, ни на высотных отметках. Хотя бы потому, что отметки мы утверждали только 27 июня, а про лестницу я начал разговор 7 июня, а уже 14 июня сказал, что можно пока оставить этот вопрос, а устно добавил, что решать будем позднее (после постройки дома) в рамках существующего в проекте лестничного проема. Так что это тоже не совсем правда. Скриншот писем прикрепляю к этому отзыву.
Вы утверждаете, что размеры возможных приборов отопления по высоте мне приводились. Я в т.ч. привожу скриншот малоинформативного ответа про приборы отопления, попробуйте найти на них размеры.
На счет выступающих фасадов. 20 июня на общем совещании в офисе компании мы зафиксировали, что все последующие решения, в т. ч. по фасаду, не будут приводить к изменению фундамента, и фундамент можно передавать конструкторам для расчета. По факту, фундамент не менялся с 20 июня и до окончания проектирования. Все остальное - это Ваши домыслы и самодеятельность.
По поводу передачи чертежей конструкторам 14 июля и сообщения об этом заказчику - тоже "не совсем верно". Письмо о передаче чертежей для просчета ФУНДАМЕНТА, а не всего конструктива, датируется 17 июля (скриншот письма так же прикрепляю). Т. е. к фундаменту приступили почти через месяц после того, как это проговорили и зафиксировали.
Примечательно, что только 24 июля мне было сообщено, что исследования грунта оказалось недостаточным для расчета фундамента, и мне пришлось оперативно договариваться на бурение. Думаю, займись инженеры фундаментом раньше, в июне или хотя бы 14 июля, как Вы утверждаете, эта проблема и выяснилась бы раньше. Разве нет?
Вагончик на участке - это отдельная история. Вагончик привезли по Вашей инициативе, несмотря на мои робкие попытки приостановить это до подписания договора. Кроме того, несмотря на мою просьбу забрать вагончик, он остался на моем участке на 6 месяцев, до конца января следующего года, т. к. вы не спешили его забирать в межсезонье. Но это такая мелочь...
Нашего заказчика зовут Антон.
Антон несколько лет мечтал начать строительство загородного дома. Мы думаем, что он человек грамотный и здравомыслящий, аналитического склада ума, фонтанирует идеями, стремится к абсолюту во всех вопросах, очень ответственный человек. Нам показалось, что Антон стремится улучшить даже то, что улучшить уже очень сложно, а иногда и нецелесообразно. Вероятно, он очень переживает за результат и волнуется, если что то сделано ненадлежащим образом.
С его слов, перед работой с нами, проектированием дома занимались по очереди два архитектора, которые не справились с поставленной задачей. Антон с обидой отзывался о их работе, указывая на неточности и ошибки.
В результате большого количества идей, противоречивой теоретической информации, полученной из разных источников, наш заказчик, как нам показалось, был нерешительным и сомневающимся, потому что для него принятие верного, правильного решения было очень, очень важно.
Когда Антон с женой и сыном посещали наши строящиеся дома, они признались, что у нас САМОЕ лучшее качество строительства «и понятно теперь, почему цены на 10-15% выше некоторых исследуемых строительных компаний». И это было видно по восторгу и позитивному отношению к нашей организации.
Мы были бы очень благодарны, если бы Антон добавил в свой отзыв справедливые сведения, например о том, что перед выбором подрядчика, с его слов, очень ответственно изучил БОЛЕЕ ДЕСЯТИ организаций, посещая их объекты и офисы, в поиске наилучшего варианта для строительства своего дома.
На тот момент Антон и его семья сделала очевидный выбор в нашу пользу.
Мы сожалеем, что не смогли соответствовать его критериям качества и ответственности в процессе работы с проектом.
Однако, вины за задержку проектирования не признаём категорически, учитывая многочисленные задержки по времени, которые вызваны постоянными изменениями технического задания. Красной нитью всего проекта была оптимизация и упрощение объемно-планировочного решения для уменьшения стоимости строительства, что мы успешно выполнили.
Речь идёт о том, что наш проект имеет такие решения, которые предложил бы любой хороший архитектор или строитель, как написано у Антона в начале отзыва. Дом Антон построил по нашему проекту практически без отступлений, во время строительства к нам не обращался, жалоб на качество проектирования нет.
Любой технический вопрос несогласия фактических строителей с принятыми в рабочем проекте решениями, мог быть урегулирован проведением авторского надзора и проверкой конструктивных расчётов- это наша обязанность по договору и по совести, которая оказалась невостребованной.
Мы сделали для Антона, по его просьбе, БЕЗ ОПЛАТЫ, учитывая очень доверительные на тот момент отношения, эскизные разработки объемно-планировочных решений в количестве 16 штук, строительный генеральный план для организации строительных работ, схему планировочной организации земельного участка для БТИ, консультировали его по огромному количеству комплексных работ для строительства дома. Неужели мы заслуживаем только отрицательных строк отзыва нашего заказчика?
П О Д Р О Б Н Е Е
С апреля по июнь 2018 года мы работали с Антоном без обязательств, без договора и оплаты. За это время (с 26 апреля по 29 мая), было разработано 6 вариантов планировочных решений, пока не был достигнут предварительный консенсус. Только после того, как Антон убедился в нашей компетентности, было предложено заключить договор на проектирование рабочего проекта, минуя первую стадию проектирования- эскизный проект. (НАША ОШИБКА-БЕЗ ЭСКИЗНОГО ПРОЕКТА, РАБОЧИЙ ПРОЕКТ ДЕЛАТЬ БЫЛО НЕЛЬЗЯ.) Обязательства по договору появились только 1 июня, когда был выплачен аванс по договору, а не в конце апреля.
Но в этот момент, заказчик неожиданно изменил техническое задание, так как дом нужно было сделать значительно меньше по площади. Правильно было бы работу по проектированию остановить и вернуться к разработке ЭСКИЗНОГО ПРОЕКТА, потому что рабочий проект делается на основании эскизного и требует расчётов и деталировок, а не творческих разработок (эскизник- это творчество, эмоции, ощущения, воплощение мечты, экстерьер, визуальный эффект), но мы понадеялись, что справимся.
Учитывая, что в конце июня заказчик изменил решение по лестнице, по её размерам и конструкции, потребовались дополнительные изменения планировок и высотных отметок, разрезов дома, ранее разработанных проектных решений.В этот момент Антон был оповещён о вероятной необходимости увеличения сроков на проектирование по договору.
После согласования высоты этажей, планировалось передать архитектурную часть проекта конструкторам для проектирования конструктивных разделов. А параллельно разрабатывать внешний вид дома - фасады.
Однако заказчик предложил варианты фасадов, в которых использовались конструкции выступающих из плоскости фасада стен, что могло сказаться на конструктиве фундамента уже выполненных рабочих чертежей проекта. Заказчик вновь был оповещён о необходимости увеличения сроков проектирования и также о том, что необходимо принять решение по конструктивам фасадов, для передачи конструкторам архитектурной части проекта, чтобы не переделывать фундамент. Решение заказчиком было принято только 12 июля (есть письмо)! После чего в течение 2 рабочих дней были подготовлены чертежи для конструкторов и переданы в работу. Об этом заказчик был извещен сразу же, поэтому разговоры, что они думали, что «проект передан конструкторам, а он не передан» - не соответствует действительности.
Всего с 1 июня по 12 июля, в общей сложности, было разработано 10 вариантов планировок. (Последнее письмо от 12 июля называется Планировки №10). Любой архитектор скажет, что самой трудоёмкой и творческой работой с проектом, является разработка нового объемно планировочного решения дома с нуля, со сложными запросами и постоянными сомнениями и новыми предложениями со стороны клиента. Справедливости ради, Антон был очень активен, внимателен и активно предлагал варианты решений, которые видел наиболее благоприятными.
По сути, всё это время решались вопросы эскизного проекта, а к рабочему проектированию приступить удалось только через 1,5 месяца после подписания договора на выполнение проектных работ. Эта готовность появилась 14 июля, когда с проектом начали работать конструкторы.Всего было задействованы два опытных конструктора.
В процессе проектирования появлялись рабочие моменты, например по конструкции крыши, наши строители поставили под сомнение сложность и трудоёмкость проектного решения, они посчитали что можно упростить эту конструкцию. Были перепроверены конструктивные расчёты и проведено техническое совещание. Конструктор показал и объяснил свои расчёты, сняв тем самым имеющееся возражение. Малые уклоны крыши предполагают большие снеговые нагрузки. Все нагрузки суммированы с учётом их распределения на перекрытие 2 этажа.
Об объективной и оправданной задержке в проектировании РП мы говорили заказчику и в июне и в июле, в связи с постоянными изменениями технического задания, в результате проект был доработан, оплачен и передан заказчику 24 августа.
Признаём опечатку с размерами в конструкции пола, которая была нами обнаружена позже- это техническая ошибка, которая постоянно происходит в проектной программе, т.к. на укрупненных фрагментах цифры исправляются вручную. Программа может их исправить обратно на фактические. В спешке не проверили, но это не критично в данной ситуации, так как полы будут делаться еще не скоро. Опечатки и незначительные погрешности мы могли компенсировать проведением авторского надзора, однако замечаний у клиента к исполнителю проекта НЕ БЫЛО. Как ещё можно уладить и компенсировать недоразумение?
Изменения окон фасада в процессе строительства и планировки санузла, о которых говорит заказчик в своём отзыве, вероятно связано с очередным изменением технического задания или способа прокладки канализации.Горизонтальная разводки труб канализации планировалась ниже плиты перекрытия 1 этажа под потолком, что было с заказчиком согласовано на этапе объемно планировочного проектирования. Менять расположение проемов из-за сантехники в принципе возможно в процессе строительства, внеся необходимые изменения, по желанию заказчика. И это не является проблемой. Нужно было просто нам, автору проекта, это сообщить.
Размеры возможных приборов отопления по высоте заказчику приводились, но он самостоятельно глубоко в этом разобрался и пришёл к этим же, рекомендуемым нами размерам. Дело в том, что низкие подоконники или окна «в пол», частый запрос клиентов и в этом вопросе у нас масса наработок и воплощенных решений. Наверное мы впредь должны быть более внимательными, раз этот вопрос описывается в негативном ключе.
Низкое качество проекта? Мы готовы доказать качество проекта расчётами, для чего предлагаем заказчику предъявить перечень замечаний, если они были во время строительства. Претензий и замечаний, кроме опубликованного отзыва НЕ БЫЛО ни одного. Отзыв опубликован через два месяца, после окончания строительных работ и явился для нас неприятной неожиданностью.
Если суждения заказчика основаны на «разговорах» со строителями, которые строили коробку дома, то для установления истины вызываем этих строителей и заказчика на техническое совещание, где будет присутствовать наши специалисты и конструкторы с расчётами.
Наши обязательства по договору с заказчиком, распространялись исключительно на рабочий проект, с опцией «эскизный проект» в подарок, что является СУЩЕСТВЕННОЙ СКИДКОЙ по цене (более 70000 рублей). Цены на проектирование можно посмотреть здесь. https://www.spb-optima.ru/proektirovanie.htmlДля справки, наши цены и цены наших конкурентов на проектирование соответствуют средним значениям по рынку. Бесплатные проекты некоторых сомнительных строительных организаций, без привязок к участку строительства, в основном в эскизных вариантах, представляют из себя БЕСЧИСЛЕННОЕ количество ошибок и нестыковок, без конструктивных расчётов и гарантий. Бесплатно или очень дёшево проект делать недальновидно, это в конечном счёте приводит к значительному увеличению стоимости строительства, а иногда и к более серьёзным последствиям.
С кем нас сравнивает заказчик, когда говорит о ценах за проектирование? При внимательном изучении этого вопроса, его выгода очевидна, даже если он отказывается от проектирования и не получает обещанную скидку со сметы за строительство дома. Суждения о «низком качестве проектирования и высокой стоимости» мы считаем неприемлемыми.
Отдельно хотим ответить на замечание по отсутствию «комплексного подхода» к строительству.
Комплексный подход возможен исключительно при выполнении всего комплекса проектных работ. В данном случае, наша востребованная услуга, пакет проектирования «Предусмотрительный заказчик», включающий в себя проектирование всех инженерных систем под ключ, не был предусмотрен нашими обязательствами. Обычно это делается сразу после завершения рабочего проекта, по дополнительному договору, и включает в себя огромное количество расчётов связанных с эффективной работой инженерных систем будущего дома.
Может ли клиент, который заказал только рабочий конструктивный проект, не выполняя комплексного проектирования инженерных сетей, не зная и не понимая наших возможностей, говорить об отсутствии комплексного подхода? Можно ли говорить что еда невкусная, не попробовав её?
Утверждение в отсутствии «комплексного подхода мы решительно отвергаем, чему свидетельством являются построенные нами дома «под ключ» и положительные отзывы о нашей работе.
Вагончик на участке заказчика появился по его просьбе, в начале августа, чтобы немедленно начать строить фундамент и мы были к этому готовы. Да только, когда вагон уже разгружался на участке, позвонил Антон и сказал, что не уверен, что будет строить дом, так как рассматривается вариант «спасения» наличных денег через покупку квартиры. Договорились что мы заберём вагончик без моральных обязательств, за свой счёт, если стройку заказчик отложит. Антон не стал против этого возражать. При чем здесь они «хотели застолбить за собой строительство»? Мы совершенно точно этого не хотели.
Антон, спасибо что столь критично подошли к вопросу нашего с вами взаимодействия. Мы используем ВАШ ОТЗЫВ для улучшения качества обслуживания наших клиентов.
С уважением,
руководитель группы строительных компаний "Оптима Синергидом".