Деньги: Комплектация — за что тут платить?

Честно говоря, очень смешно читать про ответственность дизайнера перед заказчиком за качество, сроки и пр. В статье шла речь о КОМПЛЕКТАЦИИ, а не о снабжении. При комплектации дизайнер, как я понимаю и как делали именно мне, просто говорит вот эти обои имеют вот такой артикул и продаются там то - иди покупай. И при таком раскладе, конечно, чистый маркетинг ставить стоимость комплектации в зависимость от стоимости бюджета, никакого «за дорого все сложнее» там и рядом нет. Если же дизайн студия вписалась именно в снабжение, вот тогда согласен, у подобного (% от стоимости заказа) способа определения цены услуги есть ЭКОНОМИЧЕСКОЕ (но не трудозатратное) обоснование.

Проиллюстрирую абсурдность хотелок некоторых дизайнеров на примере ландшафт проекта, который делали мне. В смету закладывалось 20% за накладные и транспортные услуги. Но это же абсурд. Например, можно купить один бонсай из сосны, который в нашем регионе будет стоить 200-300 тр, то есть накладные/транспортные составят 40-60 тр! А можно отправиться за елями обыкновенными которые будут стоить до 15-20 тр за штуку размером от трёх метров, купить их пять штук за 100 тр. И? Где экономика? Почему покупка и доставка одного бонсая будет стоить на 20-40 тр дороже, чем пяти ёлок такого же размера? И ведь садовый центр даёт гарантию на приживаемость бонсая, так что говорить, что ландшафтникам потом кто то что то предъявит нельзя

Svyatoslav Kalinkin: "Проиллюстрирую абсурдность хотелок некоторых дизайнеров на примере ландшафт проекта"

Да, логика в этом непрошибаемая. Поэтому мы стоимость услуги по комплектованию, например, рассчитываем от количества подбираемых наименований, а не от их стоимости.

Но ведь и этот порядок - не без греха. Почему - я уже говорил в предыдущих комментариях к этой статье: подобрать эксклюзив значительно сложнее, чем типовое изделие. Ну хотя бы потому, что у типового изделия есть модельная линейка с ограниченным набором отделок. Выбрал на сайте - отправил ссылку. Всё. В худшем случае - посмотрел предварительно отделку "живьём".

По-настоящему дорогие изделия (шкафы стоимостью более миллиона, например, которые от начала и до конца - индивидуальный проект, подчас, с очень индивидуальными проектными решениями) - это целая эпопея. Пример со шкафом, фасады которого декорировались конструкционными элементами из натурального камня я уже тоже приводил. Здесь, как правило, не найти ни производителя, который это уже делал ранее делал, ни "единого окна", где всё это можно собрать. Вот вам надо найти того, кто сделает шкаф, получить от него тех. требования по этим каменным панелям, потом - найти производителя этих панелей (и далеко не всегда нужную толщину найдёте в России), получить характеристики этих панелей (вес), найти фурнитуру, которая выдержит этот вес (ну, откровенно говоря, этих уже ищут мебельщики). И, главное, на всём этом пути будет ещё десяток колдобин, о которые непременно споткнёшься. И каждый косяк в общении с заказчиком, который собирался платить бешенную сумму за шкафчик, множится десятикратно, потому как этот заказчик справедливо (на первый взгляд) недоумевает: "блин, я плачу бешенные деньги, а за это получаю косяк на косяке!!!". А просто одних только больших денег недостаточно для того, чтобы решить задачу производства того, чего никто ранее не производил.

Поэтому нет универсальных и абсолютно для всех справедливых решений. Любой из методов оценки стоимости услуги в любом случае будет выгоднее одной из сторон. Иначе - никак. И остаётся только подумать над тем, кто же объявляет условия?

Очевидно, условия по стоимости услуг формулируются поставщиком услуги. И нельзя обвинять поставщика услуги в том, что он оценивает услугу так, как удобнее ему. В конце-концов, потребитель услуги всегда вправе выбрать другого поставщика. И именно это обстоятельство толкает поставщиков корректировать свои условия в сторону большего удовлетворения потребностей потребителей. Но не более.