Отпишусь сам по моему варианту. Использую Архикад 19. Общее впечатление — хорошие возможности, но куча плясок с бубнами. В общей сложности потратил немало денег и времени на обучение, но до сих пор часто сталкиваюсь с проблемами.

1. 1. Начать использовать именно как BIM, а не как замена Автокаду(чертилка), довольно сложно. Требуется потратить много времени. Некоторые функции в программе работают довольно криво/неудобно.
2. 2. Визуализация хорошая — просто начать использовать, при этом есть возможности для получения результатов сравнимых с 3D Max. Огромный плюс, что при этом не нужно передавать данные в другую программу. Минус в довольно слабых текстурах — много однообразных, часто подгружаю новые. Это, конечно, не проблема, но тормозит работу.
3. 3. Библиотечные элементы. Средне. Для концепта хватает встроенных, но если нужно что-то другое, то тут начинаются проблемы — сторонние модели чато сделаны под другие программы (Revit). Библиотеки, которые можно скачать скопом, как правило, наполнены полным шлаком в "новцыганском" стиле.
4. 4. Чертежи. Средне. Если взять настройки по умолчанию, то чертежи получатся просто ужасны. Проблема решается своим набором перьев, своими размерами и т.п. Большая проблема — избыточность настроек. Из-за этого, например, можно что-то менять в настройках, скажем, того как отображается элемент на плане, а результата нет. А оказывается, что нужно было где-то совершенно в другом месте отметить какой-нибудь чекбокс. В этом есть и плюс — большие возможности для настроек, но на практике это скорее мешает, несмотря на уже приличный опыт и хорошее понимание структры программы.

1. 5. Связь между 3D и 2D я бы оценил как среднюю. Например, для розеток и выключателей нужно либо использовать разные элементы в 3D и на чертежеах, либо использовать библиотечный элемент стороннего производителя (хороший). Часто бывает, что при корректировке размеров в 3D слетают размеры в 2D.
2. 6. Подсчет материалов и оборудования. Возможность есть, постоянно пользуюсь, но, как мне кажется, много ограничений и возможностей для ошибок. Розетки и выключатели подсчитываются плохо, полностью автоматизировать процесс не получается.
3. 7. Уровень продвинутый, но не экспертный. Настраиваю модельные виды, комбинации слоев, перья, линии, штриховки, schedules и т.п., пользуюсь нектороыми неочевидными приемами работы. НО не пользуюсь, например, GDL-програмированием.

Концептуальное проектирвание довольно слабое. Для него есть инструмент
морф, но он очень неудобен. Насколько я понимаю, это как раз самая сильная
сторона SketchUp.

По всем пунктам Archicad устраивает, кроме лестниц, с ними так и не подружился. И окно работы с текстурами слабенькое по функционалу. Морфом не пользуюсь, так как мне он в принципе не нужен. Есть разного рода мелкие неудобства, но это как и в любой программе, идеальной никогда не будет… привыкаешь и не замечаешь.

Розетки и выключатели почти идеальные в библиотеке «Рамка ЭЛ». Гуглите.

Работаю в Archicad 21.

кстати, с лестницами то же самое - несмотря на несколько попыток их использовать по факту быстрее и удобнее моделить все другими способами. Собственно, это то, о чем я написал - программа заточена под крупные дома, и, скорее, типовое проектирование где, например, дизайн перил почти не имеет значения, в то же время как для дизайна интерьера — совсем другое дело...

Конечно же Archicad больше для архитектуры. Меня это не смущает, так как интерьер это та же архитектура. Когда требуются дополнительные элементы, к примеру сантехника, я быстро загружаю через 3ds. А именно для интерьеров нет профессиональных программ.

Наличники никогда в жизни не считал... ничего не могу сказать. Если у меня в проекте скажем 10 дверей, то посчитать наличники это как дважды два... но если 100... то не знаю.

Рамка ЭЛ у меня прекрасно все считает. Более чем достаточно для спецификации.

В 21 есть функция создания индивидуальных ограждений, как у лестниц, так и любых других. Но я с ней еще не до конца разобрался.

Vladimir Lamfadel — если все двери близких размеров, то это да, а если так, как на приложенной фотографии, то это уже не так очевидно :-) Причем, это выход на террасу — соответственно, с другой стороны стены наличников нет и таких индивидуальный проемов получается не один и не два. Плюс проблема с раскладками на стенах - посчитать не получается. Вы, насколько я понимаю, делаете современные интерьеры, там, понятно такой проблемы нет ))

Что касается внесения объектов в Архикад, то посчитать их каталогами нормально часто не получается. Это не проблема с унитазами на квартиру, конечно, но вот со светильниками на дом... когда их десятки, с разными цоколями и на них нужно закупить правильные лампочки нужной мощности...

Кстати, специальные программы для дизайна интерьера есть. Проблема с ними в первую очередь в том, что в РФ ими не пользуются. Соответственно, это исключает возможность совместной работы над проектом.

Я видел, что некоторые люди используют скетчап для работы над интерьерами, несколько посмотренных видео оставляют ощущение легкости и логичности работы в нем. Поэтому и затеял этот опрос.

Yashuzakova Natalya рекомендую изучить каталоги (schedules) сделать это очень просто, а возможности очень хорошие. Конечно, не панацея (могут быть ошибки, не все считается корректно), но очень сильно помогает!

Ilya Titov, прошёл уже год с вашего вопроса, начали ли вы работу в скетч ап? Каковы ваши впечатления? На данный момент стою перед таким же вопросом. Хотелось бы больше возможностей в Архикад, морф меня просто убивает, с подсчётом выключателей в Рамка Эл также пока всё печально, подсчёт молдингов, плитки, сложной отделки, хочется всё это упростить и полностью автоматизировать. Возможно в скетч ап это реализовано должным образом? Для нас конечно задача усложняется тем, что само здание проектируется в Архикаде и это удобно. Есть ли возможность корректной передачи данных из Архикад в Скетч ап, чтобы потом проектировать интерьер? Есть ли возможность обновления данных, в случае изменений в архикаде? Хотелось бы мнение именно дизайнера интерьеров, если что-то узнали, поделитесь пожалуйста. Стоит ли потратить время на изучение скетч ап?

Здравствуйте, нет, Скетч Ап я так и не стал использовать. Все больше привыкаю к Архикаду ))

Насчет выключателей — я купил: GDL Fragments электроблок. Для меня гораздо лучше чем Рамка Эл — гораздо удобнее делать чертежи, есть электросимволы. Также немного удобнее считать, хотя все равно полностью апвтоматизировать процесс не получится. Для визуализации не очень, т.к. есть только один вариант дизайна, довольно странный, но на практике мне не мешает, т.к. я уже давно сам не рендерю.

Я активно пользуюсь каталогами в Архикаде, но, предполагаю, что для дизайна интерьера есть более подходящие узкоспециализированные решения, но тут столкнешься с проблемой, что в них почти никто не работает ))

Ilya Titov, большое спасибо за ответ! Примсотрюсь к GDL Fragments электроблок.

На сегодня просто не существует полноценной САПР, включавшей бы в себя весь процесс проектирования так, как он устроен с точки зрения воркфлоу в любой типовой проектной организации или скажем, как это было до эры ПК на кульманах. Конечно ПО в наши дни сильно изменило подходы, но принципы остались те же. Это так преамбула. Так вот, так, чтобы начать с эскизного проектирования (скетчинга) плавно переходящего в раздел АР с полным BIM погружением с самого начала, затем передачей работы дальше по "отделам" конструкторам и на инженерку и шикарным оформлением РД по встроенным шаблонам на основе, например, 10 избранных лучших шаблонов международных бюро (думаю компания, производящая софт от 1500-2500$ вполне может себе позволить залицензировать дизайн-стайл оформления с уже максимальным причесом всего и вся), чтобы не тратить на это время. А затем всю эту лабуду отрендерить встроенными инструментами, причем, вовсе не требуется уровень Corona или V-Ray, но хотя бы, чтобы это не выглядело, как школота рисующая на майкрософтовском Пейтере. Достаточно приемлемой работы с текстурами, оригинальной легкой подачи, которая из моды не выходит уже много лет, находясь в тренде. И все это со сквозной работой с файлами, ну и чтобы экономический отдел был доволен.

Вот потому то до сих пор по инерции народ сидит на автокаде, аки на кульмане, только на продвинутом. Большинству архитекторов, конструкторов проще на нём быстро все ручками налабать, а потом молодой парнишка рендерщик всё это склеивает в 3DS Max, конструктора лезут в Лиру, а бухгалтерия кроме 1С ниче не признает. А ну и архитекторы кто-то скечапит эскизы, потому что быстро, но нихрена не объектно-ориентированно. Вот так и работаем )))

Сейчас, имхо, самое перспективное - это связка Revit и 3ds Max. Я пока что учусь, но пробовала работать и в архикаде, и в автокаде, и в скетчап. Ревит, внезапно, не так уж и сложен, после пары-тройки построенных планов-моделей - весьма понятен, легко и без глюков линкуется с Максом и с Автокадом. Правда, до составления чертежей еще не дошла, но, судя по тому, что видела в "интернетах" - все достаточно просто. С автокадом я, честно говоря, перепсиховалась, пока делала разные типы планов. Скоро руки дойдут до Ревита - как раз и сравню именно этот момент (для меня он прям действительно крайне важен, и, если все так, как я предполагаю - просто буду все делать в Ревит, кроме реалистичной визуализации).

Начинающему с нуля дизайнеру интерьеров посоветуете сразу Ревит? Или сперва в Скетчапе руку понабивать?

А какое образование?

Розетки считать просто, если поставить их на отдельный слой и учитывать это в моделирование спецификации. Можно посчитать на весь объект или по зонам, удобно. А вот рамочки посчитать еще не придумала как....если есть идеи будет интересно. (Архикад)